Es un tema de discusión de los últimos dos decenios,
que encontré en un artículo del domingo pasado.
Estudiar humanidades ¿es bueno, es malo, es
necesario o innecesario? ¿Para qué sirve?
Una de las opiniones es que no es práctico
estudiar humanidades en la universidad, hay que ir al grano en la formación
técnica que sirve para trabajar.
Otras citan a personas de éxito que tienen
formación en humanidades, como el presidente Obama.
Creo que la cuestión se resume en que existe
una tendencia de formación para un pensamiento instrumental y otra para el
pensamiento abstracto.
El pensamiento instrumental se remite a la
herramienta de trabajo. El abstracto permite ver la perspectiva de contexto.
Las dos cosas tienen su aplicación práctica
en el mundo laboral. Todo depende de hacia qué ámbito se dirija el trabajador.
También en la vida se aplica la misma
diferenciación.
En un sentido cultural, cerrar el pensamiento
o abrirlo es lo que se ha de considerar adecuado o inadecuado.
Nos inclinamos por supuesto hacia la
formación humanística, a nadie le hace daño y el saber no ocupa lugar. Una
sociedad de gentes que piensan sólo lo instrumental es una sociedad más inculta
y fácilmente manipulable que una con formación en humanidades.
¿Vale la pena el trabajo por el trabajo
técnico más que el trabajo por la comprensión general de las cosas?
Se elige entre dos tipos de sociedad.
No hay comentarios:
Publicar un comentario